как же противно, что в статьях, которые я читаю, различная интересная информация "должна запомниться как потенциальный аргумент для егэ по русскому", а не потому, что это просто интересно.

Сразу после начала активных боевых действий на фронтах Первой мировой войны Мария Склодовская-Кюри стала закупать на личные средства, оставшиеся от Нобелевской премии, рентгеновские переносные аппараты для просвечивания раненых.

прочитав это, я думаю "ой, точно, еще туда же надо написать Наташу Ростову, когда она отдает подводы под раненых".

я интересуюсь гениями. частично из-за этого я иду на культуролога. чтобы изучать и биографии в том числе.
только я убью всякое самоуважение и самооценку, ну да ладно.

куча людей ушла после 9 класса в экстернат.
я сейчас не буду сокрушаться, почему я не ушла после 10 - не в этом дело. потому что я не захотела себя лишать еще одного школьного года))) и совершенно не жалею))
а после 9 - да я очень поверхностно знала. что такое экстернат в принципе, и эта система - да у меня даже мысли не возникало, что что-то по предметам, которыми я не собираюсь заниматься, я буду учить сама
а, еще для меня нонсенс платить за образование. только за курсы либо репетитора. то есть что-то дополнительное. а за среднее или высшее образование, предусмотренное государственной программой - а не пойти бы вам нахуй.
меня поражают такие люди. ни в хорошем, ни в плохом смысле. просто поражают. что они уже знают, что будут с этим делать. это странно.

Анастасия
да, мне экстернат понравился тем, что не заставляли делать того, чего я не хочу, т.е. участвовать во всяких дебильных школьных мероприятиях, т.е. петь, плясать, танцевать, фотографировать всех на УБОРКЕ, что заставляли делать в предыдущей

а я, наверное, дура, да? мне нравятся школьные проектики. но еще больше они нравится, когда вы с ними куда-то выходите.у меня так было с 7 класса в гимназии, один раз на город и всегда - на округ. и еще на всяких окружных мероприятиях не в качестве конкурса, а просто публике показаться. и меня так удивило отсутствие сего в лицее.
я хотела петь песенки, ставить Южный парк, в конце концов - идея, кстати, невыполнимая, потому что нет фонограммы, а у меня был в 8 классе офигенный сценарий, это травма детства!
и сейчас - я хоть маяковского буду читать. и в прошлом году поиграла с бардом.
но все равно это не то - кроме маяковского, я вынуждена читать отвратительное вступление и стихотворение, которое не мое. и меня это бесит. я хочу заниматься тем, что мне нравится. я не против принимать участие в общешкольных мероприятиях - но только в качестве того, кого мне точно понравится исполнять.
еще трудности возникают, когда ты хочешь что-то сделать, а твои эмм соратники - не особенно горят энтузиазмом. и заставлять их как-то неудобно.

и вроде бы все складывалось в том году именно в пользу того, чтобы переводиться в экстернатную форму. как ксенечка. черт его знает, почему я так не сделала. энивей, я наверное, все-таки больше не жалею, чем жалею. зависть...зависть во мне всегда и к куче всего, это уже как рука или нога или я люблю пласибо. но памятуя о разговорах с поступающими в том году, я говорила, что вообще не могу себя представить студенткой. что я вроде как всю жизнь хожу в школу и ходить куда-то еще - просто не могу себе вообразить подобное стечение обстоятельств.
а сейчас я готова. готова к вузу. меня заебали ненужные предметы. и вообще что-то вся школьная система надоела)))
хотя я знаю, что там, в вузе, тоже будет немало сложностей. так легко не попрогуливаешь, например.

Рёйсдал (1628/1629–1682) — наиболее значительный нидерландский художник-пейзажист. Ему удалось превратить ландшафтную живопись в зеркало человеческих эмоций. В его картинах даёт себя знать чуткая, напряжённо-страстная восприимчивость художника к жизни природы в её частных и общих проявлениях. Манера письма маленькими мазками характеризует разнообразие форм увиденного в пейзажном мотиве и вместе с тем эмоциональное их переживание, образное восприятие. Рёйсдал заставляет почувствовать каждый маленький мотив в сложном хоре образа природы, будь то дорога, бегущая вверх, или склонённое от сильного морского ветра дерево, растрёпанный куст или предвещающее грозу облако. Движение каждого мотива слагается в широкий, мощный процесс взаимосвязи и взаимодействия стихийных сил природы и всех её порождений на земле.

Рёйсдал любил писать лесные чащи, болота, водопады — места, где человек только прохожий, — маленькие нидерландские города или деревни, теряющиеся в пространственной дали равнин под огромным, торжествующе властным небом. Вольфганг Гёте назвал его «подобно поэту мыслящим художником».

как взгляну на камбербетча - аж передергивает.
почему на него сейчас волна фапа - загадка почище улыбки моны лизы.
ладно, на этого, кабачка из сумерек...он хоть слащав.
а этот? глазки-щелочки, и вообще парню с чертами лица не то чтобы повезло...
так нет, номер один в фап-списке многих.
но пусть так, на вкус и цвет мы знает о фломастерах.

дело в том. что КАК БЛЯТЬ ТАКОЙ ТИПАЖ МОЖЕТ ИГРАТЬ ШЕРЛОКА ХОЛМСА?!?!?!?!?!?!
это же просто ПАЦАН! алкоголик! кто угодно, но только не эта роль.
Шерлок должен быть брутален! мужественен! лет около 40. Как наш, совецкэ. Или Дауни-джр! (джуниор)
а это, простите, что?! он слишком молод, чтобы быть им. глупые люди.

ну воот, в видео про вяземского есть только тот заход, который был следующим (наташа-соня-егор), а нас нет -_-
я и не подозревала, что он с женой в комиссии сидел! думала, просто женщина-профессор откуда-нибудь.

Аня должна мне прочитать Овода, я должна Соне прочитать Красное и черное.
гуманитарный, черт возьми, класс.
всех люблю, всеми горжусь.

я немного читаю, но много думаю. я все время думаю. поэтому я пишу большие постики.

Мне кажется, что, наверное, судить о правителях государства - одна из самых сложновыполнимых задач в изучении истории. Так как однозначно это сделать невозможно, я даже не нахожу исключений, чтобы можно было беспрецедентно сказать "он плохой. он делал все неправильно". Очень часто имели место "благие намерения, ведущие в ад". Тот же Ленин - идеи ведь хорошие, замысел поднять крестьянство наконец-то из того болота невежества и безграмотности, дать воплотиться их огромной потенциальной силе. Но почему, почему подобные мероприятия надо проводить обязательно в ущерб интеллигенции? Особенно если вышеупомянутый класс не только по большей части не испытывает презрения к крестьянам, а наоборот. Я вспоминаю Блока, который в ужасах революции винил прежде всего себя сотоварищи, т.к. считал, что глухота к нуждам народа провоцирует погромы, и что они (интеллигенты) полностью заслужили те потоки ненависти, которые выплескивают на них простолюдины.

Дело в том, что я - ребенок, росший на книгах о пионерах, социалистической России (естественно, характеристики оной сплошь положительны)и вообще книгах, выпущенных в то время, а значит, вступление, пропитанное идеологией коммунизма (а также марксизма-ленинизма, но это мелочи), неизбежно предваряло любую историю. И выросла я с мыслью, что красные - отличные ребята, а белые - зло во плоти. Хотя в жестокости Сталина я никогда не сомневалась. А Ленин представлялся мне этаким харизматичным мессией, ага. Так что весьма грустно было в сознательном возрасте ознакомиться с обратным.))) Но при этом к белым у меня отношение не изменилось, поэтому итог таков: все сволочи, но-таки нашлось по 5% порядочных и умных людей с той и с другой стороны. Белый террор стоит красного. Но сугубо об этом я писала на пару страниц ниже.) Вернемся к нашим баранам-крестьянам, которых ничего, кроме земли, особо и не интересовало. Показательно "хождение в народ", когда сначала молодые люди просто приходили и беседовали с крестьяшами, разъясняли им свои великие идеи, на что те крутили пальцем у виска. Они пошли окольным путем, отправились работать врачами/ветеринарами/учителями, параллельно ведя пропаганду - результат прежний. В общем, не столько надо было крестьянам, сколько убежденный Ленин им предлагал. Это если вкратце.

Едем дальше - Николаша Второй. Вот тут, наверное, как ни очевидна на первый взгляд возможность объективной оценки, это не так. К слову, с ним я вообще, видимо, мало что понимаю - мама и Аня говорят диаметрально противоположные вещи, и каждая подкрепляет определенным аргументами. В результате не-пойми-чего. Но за меня никто не решит, нужда сформировать свое мнение остается, так вот же оно: он был отличным мужем, семьянином, добрым и любящим отцом, патриотом, более или менее нравственным человеком - но СОВЕРШЕННО никчемным правителем. Как Людовик XVI прямо! Он был невероятно недальновиден, не видел очевидных кризисов, не слушал своих умных помощников, Витте в частности (а Луи сначала позвал Тюрго, тот сделал конфетку из экономики, но потом товарищ Шестнадцатый испугался своего либерализма, быстренько сослал Тюрго в места не столь отдаленные и позвал Неккера, который покупал тонны украшений для дворцов и себе в карман клал кругленькие суммы, а санкюлотам, между прочим, есть нечего, ну да ладно). Особенно показательны ситуации с Думой и отношением его к революциям. Еле-еле подписал он этот несчастный Манифест от 17 октября. Но подписал же все-таки. Хотя зачем - непонятно. Непонятно потому, что все, что в нем было зафиксировано, так и осталось на бумаге, как это, впрочем, часто бывает в нашей стране. Вот откуда ноги растут.)))) Ну создал ты Думу, даровал людям избирательное право - но выборы все равно нечестные, а Дума не имеет реальной власти. И думаю, тут дело в том, что Николаша, воспитываемый в духе "Мы, Николай Второй, анператор", просто не мог иначе. для него мысль о любом строе, кроме самодержавия, была дикой и просто не имела места быть в его сознании. Что, конечно, грустно. Ведь конституционная монархия и Учредительное собрание были, по факту, главными требованиями, удовлетвори он их раньше - никаких февральских революций, военных коммунизмов... Но он ни в коем случае не желал поступиться даже частичками своей неограниченной власти. Увы. А насчет отношения к революции - Людовик тоже спрашивал в духе: "Что там творят? Это бунт? Ой, Бастилию разрушили? Ну ничего, побунтуют и хватит". Да еще и Декларацию прав человека и гражданина одобрил, которую приняло аж Учредительное собрание (тут аналогия с 1905 годом). Но опять же, не желал расставаться со своей чудесной неограниченной властью, пирушками в Версале, закрывал глаза на бесчинства спекулянтов, а люди, между прочем, простаивали целый день в очередях за хлебом, и если они его покупали к вечеру, издержки превышали выгоду - потерян целый трудовой день. Но не суть

В общем, подобным образом можно характеризовать практически любого государя. XIX век, плеяда прекраснейших правителей - ок, давайте разбираться. Александр I - я не говорю о том, каким образом он взошел на престол, он не виноват и сам был, мягко говоря, в шоке. Все бы ничего - как вдруг к концу правления он вдруг оправел и запретил всех нафиг. Странно. Николай I - я, опять же, росла с мыслью о нем, как о жестоком человеке. И пока что я не знакома с ним настолько, чтобы говорить что-то иное. Однако я чувствую опять же, что далеко не все так однозначно. Но тут снова ситуация "одно лечим, другое калечим". В нашей чудной стране невозможно угодить всем слоям и классам. Делая одно сословие привилегированным, автоматически ущемляется как минимум одно какое-нибудь другое.
В общем, говоря вкратце, получается, что политика весь XIX век менялась, ее прямо-таки шатало в разные стороны. Павел из ненависти к матери Екатерине II отменил все, что она делала для дворян и провел прокрестьянскую политику - сын Александр I объявил, что будет править по заветам бабушки. Поначалу и тайные общества разрешал, и встречи, и союзы, просвещенная интеллигенция свободно обменивалась идеями и радовалась - но к концу уж очень сильно оконсервативился, а главное, внезапно. Та же ситуация со Сперанским - сначала Негласный комитет и проект конституции, а потом: "Извини, Миша, а не съездить ли тебе в Пермь?" Получается, что все либеральные преобразования совершались им по молодости, а потом он постепенно коснел в мозгу. Брат Николай I подхватил эстафету в этом и в учреждении Третьего отделения Тайной канцелярии просто-таки достиг апогея цензуры, преследований инакомыслия и всего такого. Сын Александр II весь такой либеральный - но как-то нерационально. Нашему рабскому народу нельзя хоп - и дать свободу, он же совершенно ей не умеет пользоваться! Их надо готовить, постепенно, возможно, десятилетиями, коль скоро несколько лет хождения в народ помогли слабо. Ну и получил, что получил - чрезмерная свобода воплотилась в терроризме и убийстве, собственно, благодетеля. Сын Александр III, видимо, испугался, что все зло от книг и образования, что только в университетах "научат плохому" (хотя, в принципе, в то время почти именно так и было, но не настолько буквально), издал циркуляр "о кухаркиных детях", существенно ограничив право на поступление в вузы и вообще говорил, что все, мол, боятся Россию, и друзей у нас нет. Короче, туда-сюда кидало наших невезучих государей.

Так к чему я все это - что я не могу представить, как можно любить именно правителя. Ведь говоря о преобразованиях, какими бы прекрасными они не были, неизбежно вспоминаешь сопряженное с ними зло и страдание. Вспомните Петра I. Тут, думаю, и объяснять не надо.) Или зарубежную историю - Японию с "революцией Мэйдзи". Сколько рабочих было замучено ради прогресса! Но надо признать, им это удалось. И все же очень огорчает тот факт, что такие мощные положительные изменения возможны только ценой стольких жизней. По факту, большевики сделали то же самое - но, к сожалению, в данном случае мы не можем сказать, что "цель оправдывает средства", потому что цель...эм...ну, понятно. Все держалось на вере, идеологии, убеждении, надежде на светлое будущее. На популизме, короче, лозунгах и обещаниях.
А что же харизма, обаятельность, няшнота, в конце концов? Наполеон, например. Он-то, может, и ничего, но подумайте о степени безнравственности его армии, о варварских грабительских походах, об абсолютном вандализме и разрухе, которую они оставляли, пройдя там-то и там-то? Да в той же Москве, "устрой дестрой" сплошной. Печаль.

Вот подумала я обо всем этом и пришла к выводу, что любить правителя тяжело. Либо его не любишь, но ценишь конкретные направления деятельности, при этом не забывая о недостатках и ущербе. Но если ты narrow-minded, то, наверное, любить правителя возможно. Предположим, большевиков, возможно, ты тоже поддерживаешь мысль насчет "давить все интеллигентское говно", "каждая кухарка сможет управлять государством" и т.д. То есть принимаешь все постулаты, не сомневаясь.

К чем я это все - по-моему, любить возможно только какого-то конкретно деятеля, чьи поступки были направлены на благо конкретных людей. Правителю еще почему сложно - от него ждут, что он как-то вывернется и угодит всем - бедным и богатым, собственникам и рабам, умным и неграмотным, директорам и рабочим... А, скажем, лидер партии представляет интересы исключительно рабочих и угождать намерен исключительно им. От него другого и не ждут. И деятельность его четко направлена. И если он сумел защитить и отстоять интересы определенного класса - они счстливы, они его благодарят, бла-бла, и так и надо.
Я люблю Марата, и мне здорово жить

саша дубина (это правда фамилия, еслечо) из соцэконома с прошлого года помилел в несколько раз. он мне уже один раз предложил меня обнять, но вскользь и потом сам застеснялся, а во вторник я зашла в раздевалку под неясное шуршание, которое потом оказалось песней no more sorrow за авторством славого честера беннингтона сотоварищи из невыключенного чьего-то айпода. мне стало жалко безвестного хозяина, что у него тут плеер, понимаете ли, стынет разряжается, я достала, попыталась выключить - но смогла только на паузу поставить. потом мышка сказала, что такие вообще редко выключают, и я "все правильно сделала". после уроков этот самый саша прыгал в одном ботинке, а тахмина (я ее, кстати, не особо люблю) разыскивала ему второй, и таки поиски пропавшего без вести предмета обувки увенчались успехом. саша был счастлив до соплей и обнялся с ней. под шумок потом я и спросила, не он ли тот самый несчастный, забывший выключить плеер. он, понурив голову, сознался и - что ему еще оставалось? - обнялся со мной.)
в прошлом году он был мерзким, играл на гитаре песни с ужасно глупыми текстами и стебал меня если видел. так что вот ))

люблю обнимать людей. прямо очень. не всех, конечно...) тех, которые у меня вызывают положительные эмоции. причем словно даже сильнее, чем раньше. я вчера куртову не уставала тискать

оргазм моего мозга сегодняшним чудесным утром-без-пары-физры вызывают две вещи:

как поет майкл стайп (манера пения, произношение и т.д.)
испанское слово felices и все его вариации (ну, кроме феличита, конечно)

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра