я не считаю себя, в общем-то, умной. мне кажется, в классе есть люди, гораздо целеустремленнее и работоспособнее.
наверное, это - лучшая мотивация. уж на что у меня гиперсомния, с которой я едва ли что-то сделать могу сама (это как оторванную руку самой не пришить,я не преувеличиваю), и то порой вся такая уставшая лягу - и не могу заснусть. час лежу-ворочаюсь, а потом плетусь за учебником общаги.

иногда мне льстит тот факт, что мои увлечения такие эээ нестандартные, что ли. но суровая реальность говорит "что ты радуешься, остолоп? с кем тебе это обсуждать? с мамой до старости? и не ограничиваться же".
иногда мне правда хочется любить обычные книги, чтобы всегда было с кем обсудить. даже не так - иметь что-то, что можно обсудить со многими. то есть завел тему - и ее поддержит почти всякий, многим это интересно, каждый спешит поделиться опытом. хоть про похудение и учебу я иногда способна так увлекаться)
а тут я уже словила пару гнусных комментариев по поводу моей увлеченности (правда. от дражниковой, которую я сегодня торжественно послала, ибо ее веселость вышла за рамки приличия и стала называться хамством, так что, может сказать себе, мол, невермайнд, нашла, из-за кого переживать). но все равно грустно( поэтому я пишу в днявочку. которым тоже едва ли кто-то заинтересуется. людям интересно читать про красивую жизнь, про любовные перипетии, про учебу за границей, про суперудачные похудения, в конце концов...

а я что? хотите, анализ 13-й главы разгрома напишу? лол. ну или еще какой-нибудь, лишь бы не противной.

без 5 минут филологическая дева. я уж грешным делом думала, раз у меня вполне неплохо порой удается литература, не пойти бы мне на зарубежную филологию. но...))) литературу-то я люблю очень выборочно. и по-настоящему хорошо удается мне то, что впитывается в меня, что мне близко. и на что есть время конструктивно разобрать) потому что пьера из В. и М. я любить люблю, но сочинение по нему так и не написала - шутка ли, я ж люблю подходить к этому делу фундаментально, анализировать все и вся, каждое сочиненьице превращается в проект курсовой. а тут 4 тома, смишно!
хотя П. и Н. я ж произвела. но я прочитала ее 2 раза подряд, и уже зрительно знала, на какой странице какую цитату искать.
так что не всегда в литературе постигает меня удача, взять хотя бы того же бунина. я, скрипя зубами, напишу по схемке - и не боле. противно) или из recent - компромисс с совестью х))) сначала, твою мать, пробуждение, потом компромисс! это ж даже не мы придумали. это легче легкого доказать, опираясь на текст.)

p.s. от великого своего горя отщепенца пошла и спросила у джастика, что они думают. смишно.)
ответили целых 2 человека х))) уже хорошо, чо.
>wodash:
Мечик - это который кинул всех в конце? Да, трус

но я так поняла, что на дискуссию оппонент не настроен хДДД и не стала кидаться фекалиями объяснять, почему с этим легко поспорить "прибегая к помощи автора, обильно его цитируя".

p.p.s я не устаю поражаться этой книге все-таки. какой же автор противоречивый. хотя. возможно, это можно назвать гораздо проще - мудак.) словно он подсознательно верил, что все не так. как он думает. все настолько очевидно, я поражаюсь.

совершенно обескураживающий меня факт состоит в том, что доказательство подлой и ничтожной сущности паши происходит через парочку эпизодов, особенно, через последний (словно до него вообще ничо не было, пришел тут такой, втерся в доверие и всех бросил))). а доказательство обратного строится на всем тексте, от начала до конца. конечно, все мы не без гадости и все такое. никто не говорит, что он прямо безгрешный ангел (хотя у меня там проскользнула подобная divine метафора потенциально он им и был.))). но так забавно понимать, что система доказательств мнения, отличного от авторского, гораздо вернее и честнее.)
после этого я окончательно перестала понимать что-либо хд