обычно я пишу о прочитанном, бомбардирую цитатками, рецензиями там.
а гэдфлай и островский это как раз тот случай - не могу сказать что такой уж редкий, но все же не столь часто встречающийся - когда комментировать нечего.
по большей части, потому что и так все понятно, и литературоведческий анализ тут может существенно навредить. это не символизм и не аллегории, где требуется герменевтика, а практически подлинные исторические документы, исключительно реалистические повествования.
причем если войнич все-таки женщина, и пишет с соответствующим художественным мастерством, то у островского другое вообще. тут о высокохудожественности, как мне кажется, говорить не приходится.
и войнич все-ж таки была счастлива замужем, знала многих замечательных людей, прожила, черт возьми, 96 лет.
это как ТН: "ты же понимаешь, он 12 лет был парализован".
я хотела сказать: "вы понимаете, возможно, это сложно представить, но я дочитала до конца. и не 12, а 8."

в общем, я не знаю, что тут можно сказать, потому что, по-моему, не нужны объяснения единственно по причине, что в тексте вполне понятным языком говорится все. что нужно было сказать. без всяких туманных моментов.