я невероятно хотела бы повторить 9 июня 2010 года. экзамен по литературе. реферат.
естественно, ни времени, ни особого умения, ни тем более желания писать все 35 требуемых страниц самой у меня в наличии не было. разумеется, все было скачано, напихано и сдано. но неизменно вступление и заключение - моего авторства) преподаватель проверила, сказала написать нечто вроде краткого пересказа и при защите просто его рассказать.
ок. ночь с 8 на 9 июня. я, как бы дебильно ни звучало, решила первый раз целиком прочитать "собственный" реферат. почитала - ужаснулась. он был невероятно убог, там было жуткое количество ошибок и повторений. где-то до 3 ночи я его вылизывала. а до 4 - распечатывала, вручную ставила номера страниц и перечитывала краткое резюме (3 страницы небольшим, но не совсем бисерным шрифтом).
в 7, соответственно, встала. кажется, на мне была черная базиковая футболка из пикокса, джинсы и шлепанцы из топшопа. и отправилась еще в 1506.
пришла. все сидят как мудаки и особо ничего не хотят. первой идет алёна из тогдашнего 9 "Б". все читает по бумажке. скучно. много скачанной теории. все не_живое.
господи, как хорошо, что я удосужилась прочитать реферат целиком.
я вышла второй, мне уже невмоготу просто так было сидеть и перечитывать в сотый раз бумажку с резюме.
я начала ее пересказывать, иногда подглядывая. напоминаю - там было 3 страницы. я рассказала полторы. меня остановили и начали засыпать вопросами. это была очная ставка, каких свет не видывал) по-доброму, естественно.
клянусь, я не знаю, что произошло. словно в меня вселился кто-то, кто знает ответы на все-все-все задаваемые вопросы. я блистала цитатами из "ГНВ" длиной в полстраницы. я знала ответы на все. и это все было либо на последующих полутора страницах, либо просто где-то в реферате. я не помню ни одного вопроса, разве что смутно припоминается, что на один из них я цитировала самохарактеристику Печорина ("во мне не было дурных качеств, но их предполагали" и т.д.). и в заключение меня спросили: "А все-таки, кто тебе ближе - Онегин или Печорин?". Я, ни секунды не думая, выпалила: "Печорин". на что комиссия ласково покивала и сказала что-то в духе: "в таком возрасте это абсолютно естественно".
меня отпустили с миром. по классу пронесся шепоток: "молодец, молодец".
я вышла, чтобы не мешать далее выступающим.
я не помню, через сколько кончились, собственно, выступления. может, через 2 часа.
нас всех собрали в классе, чтобы объявить оценки.
начали с четверок. алёна, сима, еще кто-то, наверное.
называют пятерки. фамилии идут одна за другой, но я в ужасе никак не слышу отвратительного полухохлятского сгустка 7 букв.
и внезапно минова (учитель наш тогдашний): в заключение хотим сказать, что такой-то (то бишь мне) особым мнением комиссии решено поставить 5+.
...
25 марта 2011, концерт Питера Доэрти. он на удивление общителен (после молко, скорее всего, любой таким кажется хд), ему кидают на сцену подарки, его бомбардируют подарками. в один из перерывов между песнями к нему в руки прилетает несколько книг среди них есть даже англо-греческий словарь (тут явно какой-то подтекст, но я, увы, не в курсе).
кажется, там была lolita.
Пит берет одну из книг, немного удивленно ее рассматривает. подходит к микрофону. зал в ожидании, что же могли бросить?
чисто британский говор, пытающийся выговорить русское имя: "зыс из микхаил льермонтОф".
овации.
крик где-то неподалеку от меня (я в полуторном ряду): "is it "the hero of our time?""
...
я действительно люблю все это. и всех их. не знаю, как это объяснить. ноя наизусть помню эти интонации, как произносил это Пит прямо в микрофон, как кричали рядом. мне это дорого. мой несколько ботанический склад дает о себе знать.
...
я безумно счастлива, что иду на культурологию. я могу писать длинные, занудные и никому, кроме меня и моего научрука не интересные работы, как я люблю лермонтова. в мгу просто сказали, что там литература чуть ли не основа всех основ. конечно, это не так. это синтез всего. просто мне будет, куда это впилить. здорово.
...
я всех их очень понимаю. и это глупо говорить, что я честно-честно люблю книжки из школьной программы, причем, не те, которые обычно любят. и сейчас мне кажется, что я даже достоевского люблю меньше. конечно, эти постоянные отсылки к христианству в известной степени раздражают. + объем. вы видели "ГНВ"? там страниц...он меньше "отцов и детей" точно, а там 200 стр. значит, еще меньше. а произведения достоевского лишь немногим уступают "войне и мире" в объеме. и поди найди время, чтобы прочитать. вот я рассказываю, как я люблю гюго, а попробуй выкрои в течение учебного года часы, чтобы осилить "отверженных", ха-ха. вот летом - да, но летом всегда тебя сковывают списки школьной литературы. хотя...скоро это будет очень в прошлом.
...
как, как с таким настроем можно идти в политикана? это интересно, да, перспективно, нужно, востребовано. и только. душа моя другого жаждет. хочу, чтобы написание курсовых было праздником. чтобы можно было писать о действительно интересном. чтобы каждый день учебы был праздником. чтобы самой все хотелось делать.
...
что меня сподвигло это написать - сейчас на улицах можно встретить нечто вроде социальной рекламы, мол, читайте книжки, граждане. известные личности фотографируются в костюме эпохи, а рядом с ними "остроумная" надпись касаемо какой-нибудь книги. сегодня я имела честь натолкнуться на одну такую, дескать, "лично знакома с "героем нашего времени". рекомендую!"
ей-богу, как будто что-то личное выносят на всеобщее обозрение. важно не читать. важно понимать. чтение ради факта прочтения никому не нужно. важно самому прийти к книгам определенной тематики в конкретный период, чувствовать и осознавать, что это именно ТО, именно тебе, твоей душе, наконец. "рекомендую", как можно таким высохшим канцелярским словом говорить об этом?
...
что еще обидно - в том году мы с ксеней болтали относительно любимых книг или героев, уже не помню. и она сказала, что ассоциирует себя с чацким и печориным. на вопрос "почему?", я услышала ответ следующего рода: "потому что они против мира, их все бесит, ходят всех обсирают и все существующее поливают грязью".
боже мой, какая узколобость! как можно рассматривать это в таком ограниченном аспекте? тут даже не имеет смысла детально опровергать.
что до меня - я не ассоциирую себя с ними. единственный герой, с которым я когда-либо себя по-настоящему ассоциировала - жеан фролло. все. а их я понимаю. понимаю клода фролло, печорина, чацкого, гофмиллера... список можно продолжать. но они - не моя сущность. частичка, возможно. некоторые мысли всецело могу разделять. но по большей части я их скорее даже не то чтобы одобряю, а именно понимаю. и при этом я могу быть, разумеется, с чем-то не согласна.
о, ксеня еще говорила, что, мол, клод ей тоже близок, видите ли, он ботаник. господи боже мой, это человек, который всю жизнь думал, что наука - его вечное пристанище, что он нашел себя в ней, в религии, наконец. и влюбился, и в кого! и он обуреваем, даже нет, раздираем страстями, он не в силах с ними совладать, это нечеловеческие душевные муки! вот смысл его персоналии.
а тут...

спасибо за внимание, мне действительно нужно было это написать.

p.s. я правда не могу подробно объяснить, чем мне нравится то или иное произведение. часто из-за языка. из-за мыслей - само собой разумеющееся. но язык, образы,литературные приемы... я к таким "горе от ума" отвожу. я представляю, как я сейчас выгляжу глупо, словно хвастаясь этим. кстати, какое-то время, да и сейчас, модно ставить в графу "любимые книги" школьную программу, хотя на самом деле, большинство авторов и произведений для поставившего ничего не значат. а для меня значат. но я не ставлю. хотя бы потому, что не хочу разглашать, для меня это действительно личное. и все-таки - не основное. лишь аспекты. важные, но аспекты. вот гюго и цвейг - как раз, основополагающие. первый - из-за "собора...", понятно, а второй показал истинного человека. я была stunned искренностью и честностью его.

еще раз спасибо. я всех люблю. а ребят из XIX века - больше всех.